Искаш ли да го изсмучеш, питал бащата от Черноморец малолетната си дъщеря
Ужасяващи подробности от семейната драма в Черноморец, където баща системно изнасилвал малолетната си дъщеря, лъснаха по време на делото в Бургаския окръжен съд. В същото време на днешното заседание вторият баща на насилника се опита да прехвърли вината върху приятел на майката. „Отгледал съм Петко от 6-годишен и знам, че той не може да извърши такова нещо. Изнасилвачът е друг, приятел е на майката“, нвърдеше днес пред зала №3 в Бургаския окръжен съд Митко Митев, който чакаше да се яви като свидетел по делото срещу доведения му син – 35-годишният Петко Полименов. Обвинението е за изнасилване на собствената му дъщеря – малолетната Ива*.
Момичето в момента е на 12 години, а половите гаври от страна на собствения му баща започнали преди 4 години, сочи обвинителия акт.
Според дядото на момиченцето Митко Митев обаче Петко, който е таксиметров шофьор, е бил денонощно на кормилото, за да осигури жизнен стандарт на семейството си. В същото време съпругата му Радка си живеела безгрижно и сменяла интимните си приятели като носни кърпички, категоричен е свекърът. Той смята, че един от тях е и насилникът на внучката му Ива.
Днес делото се гледа в продължение на целия работен ден при закрити врати. Показания са дадени от свидетели – роднини и съседи. Приета е и съдебно-медицинската експертиза на д-р Параско Парасков, който е прегледал детето след последното изнасилване.
Момичето е разпитано по конферентната връзка, съобщи пресаташето на съда Веселина Павлова. Това е нововъведение в Бургаския окръжен съд, което действа от март т.г. Зала №3 е оборудвана с видеостена, камери и микрофони и в нея са провеждани разпити от различни точки на Европейския съюз. Детето в момента се намира в социален дом, но не се знае къде е било заведено, за да даде показания.
По време на предишното заседание адвокатът на Ива - Андон Фотев предаде думите й - „Не искам да виждам повече баща си. Искам той да изчезне от живота ми“. Заради това момичето не е било доведено в съда, а разпитано по видеовръзката.
Петко Полименов от с. Черноморец бе задържан през май т.г., след като дъщеря му сигнализирала за поредното изнасилване. Направените медицински прегледи потвърдили думите на момичето.
Когато за първи път била изнасилена от баща си, шестокласничката била на 8 години. В началото я било срам да разкаже на майка си Радка за това, което баща й сторил с нея, но когато се престрашила, родителката й не предприела никакви действия. Надявала се, че съпругът й ще спре да посяга на детето.
Отначало Петко П. прави самопризнания, че многократно е посягал сексуално на 12-годишната си към този момент дъщеря, но сега отрича.
На 18 май съдът върна материалите по делото на прокуратурата, за да представи доказателства за всяко едно от изнасилванията в рамките на четирите години. В протокала обаче са отбелязани ужасяващи подробности от семейната гавра. Публикуваме го със съкращения.
„От материалите, приложени по Бързо досъдебно производство №170/2011год. по описа на РУП Созопол и от съдържанието на обвинителния акт… констатираните нарушения са следните: … продължаваното престъпление е започнало лятото на 2008 г., когато е било извършено първото деяние, осъществяващо самостоятелно състава на изнасилване по чл.152 от НК. „Обвиняемият П.П. влязъл в стаята при дъщеря си, която играела на компютъра си, започнал да си разговаря с нея, да я съблича и проникнал с ... си в нея. Тъй като гащичките й след акта се били изцапали с „нещо червено”, той ги изхвърлил, дал й пари и й казал да не казва на никой”. Очевидно е налице несъответствие между правната квалификация на деянието като изнасилване по чл.152 от НК и изложената фактическа обстановка, която сочи друго престъпление по Раздел осми от Глава втора от Особената част на НК – Разврат, а именно - престъпно съвкупление с малолетна , въпреки съгласието на пострадалата /чл.151 от НК/. Не са посочени никакви обстоятелства , които да обосновават извода на прокурора, че това първо съвкупление е осъществено против волята на пострадалата, а не въпреки нейното съгласие за сношение. Така например при последното „изнасилване” , извършено, според обвинението , на 01.05.2011г. подсъдимият П. попитал дъщеря си: „Искаш ли да го изсмучеш?” и тя се съгласила. Преди съвкуплението подсъдимият отново я попитал „дали е сигурна, че го иска и дали няма после да каже на майка си, като тя казала, че няма да й каже”.
Не е посочен нито в обстоятелствената част, нито в диспозитива на обвинителния акт начинът на осъществената принуда спрямо пострадалата. Според диспозитива на обвинението съвкупленията между подсъдимия П. и пострадалата са извършвани многократно, като последната е била принуждавана към всяко от тях „със сила и заплашване”
Видно от обвинителния акт прокурорът е посочил данни за нанесен побой от подсъдимия върху пострадалата, но не във връзка с инкриминираните съвкупления, а защото пострадалата „ не си е била изчистила стаята”. След като семейството се преместило в гр.Ч. подсъдимият П. продължил да изнасилва дъщеря си, като всичко започвало с думите: „Искаш ли да го изсмучеш?”. Ако прокурорът счита, че така зададеният въпрос обосновава принуда под формата на сила или заплашване, съобразно параметрите на конкретното обвинение, следва изрично да го посочи, за да е наясно подсъдимият срещу какви факти се защитава и съответно съдът да може ясно да определи пределите на предмета на доказване.
* Името на детето е измислено поради етични съображения