Петя Райчева, наръгала 7 пъти поляка Станислав, имала намерение да смени самоличността си
Припомняме, че според прокуратурата 21-годишната бургазлийка е нападнала поляка, когато той е излизал от банята и му е нанесла седем удара с нож.
Тезата на защитата обаче е друга. Адвокат Благой Потеров е категоричен, че тя се е отбранявала. В твърденията на пострадалия поляк имало сериозни разминавания. Няма основание да бъде взета най-тежката мярка, тъй като обвиняемата е неосъждана, смята авдокатът.
Според Потеров има вероятност Петя да бъде призната за невменяема, тъй като се освен престоя си в психодиспансера се лекувала и с три вида медикаменти.
Обвиняемата от своя страна твърди, че е заплашвана от поляка. Защитата подчерта, че ударите са повърхностни. При тях е нямало как да се стигне до фатален край. Потеров поиска обвинението да бъде променено в по-леко, а мярката за неотклонение - „домашен арест“ или „парична гаранция“ от 2 хил.лв.
Представителят на Апелативна прокуратура – Бургас коментира молбата на Райчева като неоснователна. Събраните доказателства водели до извод за авторството й на деянието, за което е привлечена да отговаря. Прокурорът посочи, че престъплението представлява висока степен на обществена опасност и е извършено с особена дързост. Признатата й психическа нестабилност и употребения преди деянието алкохол са довели до нейната неправилна преценка за ситуацията. Прокурорът приема за реална и опасността тя да се укрие, тъй като е демонстрирала намерение да се снабди с нови документи за самоличност.
Апелативен съд – Бургас установи, че Райчева е привлечена да отговаря за тежко умишлено престъпление, което се наказва с лишаване от свобода. При въззивната проверка на първоинстанционния съдебен акт, съдът намери за правилно направеното от Окръжен съд – Бургас обосновано предположение, че тя е автор на деянието, за което е привлечена да отговоря. Апелативен съд – Бургас приема, че правилно е отчетен проблемният социален статус на обвиняемата и липсата на стабилна и подкрепяща я семейна среда. Тези обстоятелства мотивират въззивният съд да приеме, че съществува реална опасност тя да се укрие или да извърши престъпление. Той приема, че наличието на постоянен адрес и чисто съдебно минало не са достатъчна гаранция, за да отпадне тази опасност.
6
Коментара по темата
6.
xah
25.03.2014 23:23:00
intriganti
5.
ЗАРКИН
25.03.2014 15:42:31
Що пишете на маймуница бе хора
4.
ЗАРКИН
25.03.2014 15:42:31
Що пишете на маймуница бе хора
3.
DO XAH
25.03.2014 14:38:40
TI TAZ pETQ POZNAVA6 LI Q ,KAJI NE6TO POVE4E ZA NEQ
2.
DO XAH
25.03.2014 14:37:22
KOI E DIMO GEQ,DAI POVE4E PODROBNOSTI,4E I AZ SE SE6TAM ZA 1-LI4IZE,MN IZPOTENO,AMA MNOGOOOOOO
1.
xah
25.03.2014 13:12:56
na dimo geq priqtelkite