Какво може да разкрие Мавродиев: Политически кредити и кухи обезпечения в ББР

Връщането на бившия изпълнителен директор на Българската банка за развитие Стоян Мавродиев от Сърбия отваря нова глава по делото за кредита от 148,5 млн. лева, свързан с бизнесмена Румен Гайтански - Вълка. Казусът отново поставя въпроса дали държавната банка е финансирала стратегически проекти, или е насочвала огромен публичен ресурс към ограничен кръг компании с политически връзки.

Мавродиев трябва да бъде предаден на българските власти на граничния пункт „Калотина“. След това се очаква да бъде отведен в Националната следствена служба, където задочно повдигнатото обвинение да му бъде предявено лично.

Ако прокуратурата го задържи за срок до 72 часа, той ще бъде изправен пред Софийския градски съд. Магистратите ще решат дали да го оставят за постоянно в ареста, или да му определят по-лека мярка за неотклонение.

Белград връща Стоян Мавродиев на 14 юли, чака го арестът на НСлС

Бившият директор на ББР е обвинен за длъжностно присвояване в особено големи размери. Според прокуратурата той е извършителят, Румен Гайтански е подбудител, а Иван Георгиев - представител на дружеството, получило парите, е помагач.

В основата на разследването е заемът, отпуснат през 2019 г. на „Роудуей Кънстракшън“. Средствата са предназначени за придобиването на „Пътстройинженеринг“, дружество, свързвано с Гайтански.

Финансовите журналисти Стефан Антонов и Петър Илиев коментираха пред NOVA, че казусът не трябва да бъде разглеждан само като историята на един провален кредит. Според тях той повдига по-големия въпрос как ББР е оценявала обезпеченията, риска и икономическата свързаност при отпускането на най-големите си заеми.

Петър Илиев посочи, че кредитът за „Роудуей Кънстракшън“ не е бил изцяло без обезпечение. Проблемът според него е в реалната стойност и устойчивостта на активите, които са гарантирали връщането на парите.

Основен актив на придобитото пътностроително дружество е била концесия. Според Стефан Антонов тя впоследствие е била прехвърлена, а това е оставило обезпечението по кредита без първоначалното му икономическо съдържание.

Журналистът сравни модела със схеми, познати от казуса КТБ. По думите му заемът е бил структуриран с гратисен период, при който близо две години не се появяват формални сигнали за необслужване. През това време парите вече са били разпределени, а стойността на обезпечението е намалявала.

Прокуратурата влезе в офисите на Румен Гайтански заради кредита от ББР

Тезата на държавното обвинение е, че част от средствата са отишли за изплащане на дивиденти на Гайтански. Други 30 млн. лева са били преведени на „Кристална вода“, чрез която са погасени задължения на ТЕЦ „Варна“, свързвана по това време с Ахмед Доган.

При действията по разследването бяха иззети и луксозни автомобили, собственост на дружества, свързвани с бизнесмена. Прокуратурата проверява движението на парите между компаниите и дали кредитът е бил отпуснат с предварително намерение част от него да не бъде върната на държавната банка.

Пред обвинението стои тежка задача. Самото отпускане на рисков или впоследствие необслужван заем не доказва автоматично престъпление. Прокуратурата трябва да установи умисъл, конкретното участие на всеки обвиняем и действия, насочени към присвояване на поверените средства.

Решението за кредита не е взето еднолично на едно бюро. Големите банкови експозиции преминават през кредитни експерти, анализатори на риска, изпълнителни директори и надзорни органи. Разследващите трябва да изяснят кой е оценил обезпечението, кой е предупредил за рисковете и кой е подписал окончателното решение.

Стоян Мавродиев ще има възможност да даде обяснения за процедурата и за ролята на останалите лица в управлението на банката. Позицията му може да се окаже решаваща както за конкретното обвинение, така и за евентуалното разширяване на разследването към други длъжностни лица.

До 20 години затвор предвижда обвинението срещу Стоян Мавродиев

Случаят връща вниманието и към друг голям заем от периода на Мавродиев. ББР отпуска около 75 млн. лева на „Свети Георги Груп“, дружество, свързано с дейността по събиране на вземания.

Кредитът предизвика политически скандал и доведе до отстраняването на ръководството на банката през 2020 г. Според Петър Илиев заемът продължава да се обслужва, макар и трудно, което го отличава от експозицията към „Роудуей Кънстракшън“, вече отчетена като загуба от ББР.

Стефан Антонов постави акцент върху концентрацията на ресурса. По представени от него данни още преди 2013 г. около 75% от директните кредити на ББР са били насочени към 20 икономически групи. През 2017 г. делът им е достигнал 99%.

Тези числа не доказват сами по себе си нарушение. Държавната банка е имала значителна ликвидност и право да подпомага не само малки предприятия, но и големи проекти в стратегически отрасли. Концентрацията обаче създава риск, когато значителна част от ресурса зависи от ограничен брой кредитополучатели.

Възниква и въпросът за политическото влияние. Държавата е собственик на ББР, а ръководството и надзорните органи на банката се назначават чрез решения на изпълнителната власт. Това означава, че отговорността за избрания модел на кредитиране не приключва с подписа на един изпълнителен директор.

Как ББР се превърна в държавна касичка за големи икономически кръгове

Румен Гайтански беше задържан през август 2024 г., след като се яви доброволно пред разследващите. Два месеца по-късно той беше освободен срещу гаранция от 250 хил. лева.

При разглеждането на мярката съдът прие, че към онзи момент тезата за извършено длъжностно присвояване не е подкрепена с достатъчно доказателства. Това не прекрати досъдебното производство, но показа слабите места, които прокуратурата трябва да преодолее, преди делото да стигне до съд.

Румен Гайтански излезе на свобода срещу гаранция от 250 хил. лева

Първоначално разследването е водено за престъпление по служба, но през 2023 г. е прекратено поради липса на достатъчно доказателства. Върховната прокуратура отменя постановлението през януари 2024 г. и връща делото за допълнителна работа и проверка на връзките между дружествата, през които са преминали средствата.

Впоследствие обвинението е променено в длъжностно присвояване в особено големи размери. Именно тази квалификация трябва да бъде защитена с доказателства за умишлено разпореждане с парите в интерес на обвиняемите или свързани с тях лица.

Завръщането на Мавродиев не означава, че делото автоматично ще завърши с обвинителен акт или присъда. То дава на прокуратурата възможност да го разпита, да му предяви материалите и да провери неговите обяснения спрямо банковата документация и показанията на останалите участници.

Предстои да стане ясно дали разследването ще остане ограничено до кредита за „Роудуей Кънстракшън“, или ще обхване и други големи експозиции на ББР. Именно пълният анализ на решенията, обезпеченията и политическите зависимости може да покаже дали държавата е загубила милиони заради погрешна банкова преценка, прекомерно поет риск или предварително организирана схема.

Стоян Мавродиев, Румен Гайтански и Иван Георгиев се считат за невинни до доказване на противното с влязла в сила присъда.