Бой в пловдивския затвор, пандизчия креснал на мъж, че е педофил и заплашил да му разбие главата

Пет дни в изолатора получи пловдивски затворник, след разправия с друг от лишените от свобода, съобщава БЛИЦ.

Пандизчията обжалвал заповедта за наказание, като магистратите от Административния съд в града под тепетата я отменили. 

Конфликтът възникнал преди около месец. Един от затворниците нанесъл удар в гърба на друг. Свидетел на грозните сцени станал надзирател. Той им разпоредил да престанат и извикал потърпевшия при себе си. 

Чул оплакване, че побойникът системно го обижда и малтретира, наричал го "дърт педофил" и го удрял, настройвал другите лишени от свобода да го тормозят. Обяснил, че преди малко за пореден път го обидил и го ударил в гърба. Надзирателят предупредил виновника да не се занимава с тормозения затворник, но той се държал грубо и арогантно и казал, че никой не може да му държи сметка в Затвора.

Оплакалият се затворник бил изслушан. Разказал, че докато си вървял по коридора, внезапно почувствал силен удар в гърба с юмрук и залитнал, завило му се свят, тъй като ударът бил неочакван. Посочил е, че всеки ден побойникът го обиждал с думите „педофил“ и се заканвал другият път да му разбие главата. Казвал също, че не го е страх от никой – от началници и старшините. 

Взето е становище, с което се предлага на началника на Затвора да наложи наказание изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия. Така и станало. Побойникът, обаче, обжалвал и магистратите отменили заповедта за пет дни карцер. 

Съдът е категоричен, че за да бъде наложено наказанието, законът изисква да е налице системност на нарушението.

"В процесната заповед не се сочи да е налице системност на нарушението, нито са представени доказателства в тази връзка – наличие на влезли в сила наказания за този вид нарушения.

Не е посочено и вярното нарушение, според събраните по делото доказателства - това по чл.100, ал.2, т.7 от ЗИНЗС, или поне фактически словом да е било описано в мотивите на дисциплинарно наказващия орган дисциплинарното нарушение, което според разбирането на закона е „физическа саморазправа с лишени от свобода или служители, както и закана за такава“.

Такова описание липсва. С други думи така вмененото нарушение на жалбоподателя не отговаря на събраните доказателства и описаната фактическа обстановка", гласят мотивите на магистратите, цитирани от "Марица".