„Тримата големи“ за молба на Данаил Кирилов: Нелогично, абсурдно, извън разума, странно

Правосъдният министър Данаил Кирилов излезе с нова екстравагантна идея – да може да присъства на заседанията на пленума на Висшия съдебен съвет, но без да ги председателства.

Това стана в момент, когато всички камери бяха насочени към него – преди старта на процедурата за избор на нов главен прокурор.

Кирилов определи като „интензивна правна възможност“ опцията да участва и да води пленума.

„Аз бих настоявал, ако е възможно, да има случаи, в които министърът на правосъдието присъства и участва по своя преценка по въпроси, за които намери за необходимо да вземе становище и които касаят министъра на правосъдието, без да ръководи заседанието. Обосновавам такова едно такова разбиране с оглед принципа, че комуто е разрешено по-голямото, му е разрешено и по-малкото“, обясни Кирилов пред учудените членове на ВСС.

Според него щяло да е изцяло в полза на работата, ако представляващият ВСС може да ръководи заседанието и тогава, когато министърът е решил да присъства.

„Молбата ми е да обсъдим такова прилагане на правилото“, призова Данаил Кирилов.

Той обаче бе съсечен мигновено от „тримата големи“ - на първо място от приближения му главен прокурор Сотир Цацаров.

„Аз не мисля, че опцията да председателствате заседанието, съобразно чл. 32 от закона, Ви лишава от възможността да изказвате становище. Т.е. някак си поне аз не мога да разбера логиката. Няма проблем министърът да изказва становища, поне според мен, независимо че водите заседанието“, изкоментира Цацаров.

Главният прокурор повтори два пъти, че искането на Данаил Кирилов не е в логиката на закона – нелогично било да присъства, а да не води.

Последва коментар на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов: „Аз разбрах министъра в смисъл, че той би искал да присъства, но да не води заседанието. (...) Когато Вие сте тук и Вие присъствате, Вие сте задължен да водите заседанието на Пленума на Висшия съдебен съвет.“

Панов също обясни на Кирилов, че това не го лишава от правото му да изказва мнения.

Шефът на ВКС направи аналогия – все едно главният прокурор да присъства на заседание на прокурорската колегия и да не го води. Или председателят на Върховния касационен съд съответно да не води съдийската колегия.

„За мен звучи абсурдно, извън разума на закона“, отсече Лозан Панов.

Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков също взе отношение, като според него било „странно“ съответното длъжностно лице, определено от закона, да не води заседанията, ако присъства.

„Затова аз също считам, че ако Вие присъствате, Вие следва да водите заседанието“, заключи Чолаков.

„Вие го интерполирахте веднага по отношение на колегиите“, подсмихна се Данаил Кирилов, но бързо се примири: „Разбирам насоката на аргументацията. Възприемам аргументите.“

Чл. 32, ал. 1 от Закона за съдебната власт гласи: „Министърът на правосъдието председателства заседанията на пленума на Висшия съдебен съвет. Той не участва в гласуването. При отсъствие на министъра на правосъдието пленумът на Висшия съдебен съвет се председателства от представляващия Висшия съдебен съвет, председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд или от главния прокурор.“