Собственикът махнал защитата на АТВ-то, проверяват как е миналo ГТП

Делото, което продължава при висок обществен интерес след трагедията, отнела живота на 35-годишната Христина от Пловдив и ранила тежко 4-годишния ѝ син Мартин, днес бе белязано от поредица остри искания от страна на защитата и последвали отговори от обвинението и пострадалите.

Адвокатите на подсъдимия Никола Бургазлиев оспориха автентичността на събраните по делото видеозаписи от камери. Те изтъкнаха, че липсва протокол за начина на извличане на данните, няма назначена техническа експертиза за това дали файловете не са били прекодирани или манипулирани, и поискаха допълнителни проверки за потвърждаване на оригинала.

Защитата настоя още за справка от НОИ за свидетеля Николай Николов (служителят, който е дал машината под наем - б.а.)относно това къде и към коя фирма е осигуряван, данни за механика, за когото се твърди, че е прегледал машината сутринта в деня на инцидента, както и справка от ИА „Автомобилна администрация“ за записите от преминаването на АТВ-то през ГТП. Защитниците на Бургазлиев поискаха чрез МВР да бъде издирен и разпитан и водачът на автомобил БМВ, преминал непосредственно преди момчето, тъй като според тях той е ключов свидетел.

Прокурорът по делото и адвокат Георги Радков, категорично се противопоставиха на тези искания. Държавното обвинение бе категорично, че видеозаписите вече са минали през необходимите експертизи, извършени са разпити във фирмата собственик, а записите от пункта в Каблешково нямат пряко значение за делото.

Адвокат Радков подчерта, че защитата не сочи нито един конкретен белег за манипулация на видеофайловете и допълни, че при вчерашното им гледане адвокатите на Бургазлиев отлично са се ориентирали в хронологията. Според него хипотезата за прекодиране е неоснователна, а видеозаписите не са единственото доказателство по делото.

Защитата на фирмата собственик на АТВ-тата също обяви исканията за неоснователни и посочи, че няма манипулация на файловете. По отношение на шофьора на БМВ-то бе изтъкнато, че той е карал пред Бургазлиев, а не зад него, поради което не е бил пряк очевидец на самия сблъсък. От фирмата все пак признаха, че искането за издирване на механика има основание, тъй като двама разпитани свидетели вече са заявили, че такъв преглед е извършен сутринта преди инцидента.

В отговор защитата на Бургазлиев изтъкна, че свидетелят Николов едва вчера е разкрил, че въпросната защита на АТВ-то е била премахната още през 2023 г., а той не знаел името на механика. Адвокатите на Бургазлиев заявиха, че искат събиране на повече доказателства за съда, а не забавяне на процеса. В крайна сметка Окръжният съд в Бургас реши да изиска пълната информация за състоянието на превозното средство и записите от камерите на пункта за технически преглед.

В контекста на АТВ машините и особено тези, отдавани под наем или регистрирани за пътната мрежа, под думата „защита“ най-често се разбира скоростният ограничител, наричан още лимитер. Това е механично или електронно устройство, чиято цел е фабрично да ограничава максималната скорост и мощност на машината. При атракционните превозни средства премахването му позволява развиването на значително по-висока скорост, което прави АТВ-то трудно контролируемо за неопитни водачи.

Освен скоростния лимитер, под защита се разбират и страничните предпазни рами и скари, предпазващи краката на водача и предотвратяващи директен контакт между гумите и препятствие или пешеходец, както и аварийният прекъсвач за незабавно загасяне на двигателя при падане. Когато в съдебната зала става ясно, че тази защита е премахната още през 2023 г., основният въпрос пред съда и автотехническите експерти е дали това е променило конструктивните характеристики на машината и дали липсата ѝ е допринесла за фаталната загуба на контрол.