Емил Дечев: Няма външна намеса нито на Околчица, нито в хижа "Петрохан"

Намерената нова гилза до хижа "Петрохан" е важна за разследването по случая, тя е намерена при пореден оглед, заяви в интервю за БНТ днес вътрешният министър Емил Дечев.

За намерената четвърта гилза той съобщи, че е изпратена за експертиза в Националния институт по криминалистика.

"Надявам скоро да има заключение. Тя беше важна, защото се твърдеше, че има четири произведени изстрела, а бяха открити до този момент само три гилзи, което внасяше съмнение, недоверие", заяви Дечев.

Той каза, че засега остава версията, че няма външна намеса нито на Околчица, нито на Петрохан, където бяха намерени мъртви шестима мъже в началото на февруари.

Повече от месец разследващите не са изнасяли нови данни за случая, който разтърси цяла България. След топенето на снега при хижата е направен нов оглед, по време на който е намерена четвърта гилза. Самата хижа остава под охрана.

Заплахите срещу главния секретар на МВР Георги Кандев най-вероятно са свързани с активната му работа и резултатите в борбата с купуването на гласове, каза служебният министър на вътрешните работи, цитиран и от trud.bg.

По думите му именно действията на Кандев през последните два месеца са провокирали подобен натиск:

„На първо място мисля, че причината за такъв вид заплахи е най-вече неговата добра работа.

Енергичността, която показа в рамките на тези два месеца, която доведе до успешни акции на много места в страната, елиминирането и предотвратяването на купуването на гласове, а когато то се е случило – за неговото разкриване.“

Дечев допълни, че подобни действия показват и друго – че задкулисни кръгове продължават да имат самочувствието да оказват влияние:

„На следващо място това показва, че все още т.нар. задкулисие – хора, които не са начело на държавата, но по някакъв начин контролират тези, които поне доскоро са били начело на държавата, имат все още огромно самочувствие, за да си позволят такъв вид заплахи.“

Според вътрешния министър заплахите са включвали сценарии за образуване на досъдебно производство срещу Кандев – например обвинения в изнудване или подкуп. На въпрос дали съществуват компромати, той уточни, че по-скоро може да става дума за опит те да бъдат създадени:

„Могат да създадат“ – такава е била информацията на главния секретар от няколко различни места.
Идеята, обясни Дечев, е да се разклати доверието в него:

„Дори да не е убедително, но ако една част се разколебае по отношение на авторитета на един човек, така или иначе работата има ефект.“

Министърът коментира и фигурата, известна с прякора „Картофа“. По думите му става въпрос за човек с множество присъди, включително ефективни:

„В един момент негово търговско дружество успява да спечели нещо като монопол на пътната помощ по магистралите в България. Той е финансиран от българската държава, за да оказва пътна помощ и то по магистралите.“

Дечев подчерта, че подобна схема трудно може да е дело на един човек:

„Няма как един Картоф да е сам. Не знам точно колко голям е плодът, зеленчукът, но със сигурност има и други картофи, а може и да са по-високо в ботаниката и в зеленчукопроизводството. Винаги има връх – за съжаление не винаги той може да бъде открит и доказан.“

По темата за ръководството на МВР той отбеляза, че няма формална пречка бъдещият министър да остави сегашния изпълняващ длъжността главен секретар, тъй като постът е професионален, а не политически.

Според Дечев случаят със заплахите е част от по-дълбок проблем:

„Институциите са били хакнати откъм върха, за да служат вместо за държавния интерес, за определен частен интерес. Това е симптом на кризата на нашата държава. През годините очевидно е работено така, че МВР да не служи на обществения интерес, а да обслужва определени частни интереси.“

Министърът не назова конкретни имена, но посочи, че влиянието на бившия следовател Петьо Петров е излизало извън съдебната система:

„Оказва се, че той е проявявал интерес към кадруването и в МВР. В неговия архив се открива автобиография на един бивш директор на институт на МВР. Възниква въпросът как е попаднала там, защо се е интересувал от този човек и дали е успял да повлияе за назначаването му.“