Последна условна присъда за смърт на пътя? Ангел от Карнобатско се размина със затвора, след като уби човек

Днес в сигнал до Флагман.бг бе изпратено решение по НОХД № 1567/2025 г. на БОС, което е историческо като съдържание, защото може би е последното с условна присъда за смърт на пътя.

Случаят е от 26 юли 2024 година, а малко след това последваха серия от законодателни промени, които драстично завишиха наказанията за катастрофи с летален край. Ако сега има подобен инцидент, извършителят може да получи между 10 и 20 години затвор.

Трагедия в Трояново: 19-годишен заби челно „Фолксваген“ в друга кола, има загинал

За въпросния случай е известно твърде малко. На 26 юли 2024 година Флагман.бг съобщи за настъпилия пътен инцидент между каменското село Трояново и карнобатското Сърнево.

Тогава лек автомобил „Фолксваген Пасат“, управляван от 19-годишен шофьор блъска „Фолксваген Кади“ с 41-годишен водач. От ПТП-то вторият получава сериозна гръдна травма, от която по-късно издъхва.

На подсъдимата скамейка за убийството на пътя застава Ангел Маринов от с. Екзарх Антимово. Той е осъден на 4,5 години затвор, но тъй като е признал вината си, наказанието му се намалява с 1/3, присъдата става 3 години, а съдебният състав на Бургаския окръжен съд (БОС) преценява, че има редица смекчаващи вината обстоятелства и подписват условна присъда за 19-годишния младеж.

От делото става ясно, че Ангел Маринов е карал със 112 км/ч при разрешени 90 км/ч. Участъкът на ПТП-то бил остър с продължителна крива и ограничена видимост. Той изгубил контрол над автомобила си „Фолксваген Пасат“, навлязъл в насрещната лента и се блъснал челно във „Фолксваген Кади“, управляван от 41-годишния мъж от Бургас.

От удара водачът на насрещния автомобил получил тежка гръдна травма, с множество разкъсвания и фрактури, довели до смъртта му.

Автотехническата експертиза категорично сочи, че мястото на удара е в лентата на пострадалия, а при движение с 90 км/ч подсъдимият е имал техническа възможност да премине завоя без загуба на контрол. Пробите за алкохол и наркотични вещества на подсъдимия са отрицателни.

В хода на делото прокуратурата поддържа обвинението и сочи, че причината за произшествието е превишената и несъобразена скорост. Прокурорът предлага наказание лишаване от свобода в среден размер – около 5 години затвор, както и лишаване от право да управлява МПС за значителен срок.

Защитник на обвиняемия е адв. Стефан Кенов, който пледира за минимално наказание и условно осъждане. Той изтъква младата възраст на подсъдимия, липсата на предишни осъждания, краткият му стаж като водач, добрите характеристични данни и изразеното съжаление. Адвокат Кенов подчертава също, че подсъдимият е съдействал на разследването и е направил опит да окаже помощ след инцидента.

По делото става ясно, че починалият е бил без колан, а една от експертизите е показала и наличието на морфин в кръвта.

Съдебният състав е анализирал подробно доказателствата. Има и мотиви по делото, публикувани в сайта на Окръжния съд  тази седмица.  В тях магистратите подчертават, че става въпрос за грубо неспазване на основно правило за безопасност при движение.

От субективна страна деянието е квалифицирано като извършено по непредпазливост под формата на небрежност.

Подсъдимият не е предвиждал настъпването на смъртта, но е бил длъжен да я предвиди. Съдът подчертава, че става дума за предвидима пътна ситуация, а не за внезапно възникнала непредвидима опасност.

При определяне на наказанието съдът изхожда от законовата рамка от три до осем години лишаване от свобода.

Първоначално е определено наказание от четири години и шест месеца, което е над минималния размер.

Като смекчаващи обстоятелства са отчетени чистото съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст, добрите характеристични данни, трудовата му ангажираност и признанието на вината. След задължителната редукция с една трета поради съкратеното съдебно следствие окончателното наказание е определено на три години лишаване от свобода.

В мотивите се съдържа и позоваване на Тълкувателно решение № 2/2016 г. на ОСНК на ВКС, свързано със съпричиняването. Съдът приема, че липсата на предпазен колан от страна на пострадалия не е основание автоматично за по-леко наказание, но има косвено значение при общата преценка за индивидуализацията.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативния съд в Бургас.