Асен Василев загуби делото за 250 000 лв. срещу Тошко Йорданов
Лидерът на ПП Асен Василев загуби на първа инстанция гражданското дело, което водеше срещу Тошко Йорданов от ИТН, показват деловодните регистри, цитирани от "Сега". Василев претендираше за 250 000 лв., като първоначално бе завел частичен иск за 75 000 лв.
При този развой на събитията Василев е осъден да плати на Йорданов 11 303 лв. (5779 евро) за съдебни разноски пред градския съд. Решението не е окончателно и Василев може да го обжалва пред апелативната инстанция.
През 2021 г. от трибуната на 46-тото Народно събрание и в тв интервюта Йорданов заяви, че в миналото Асен Василев е откраднал интелектуална собственост от фирма и е бил осъден за това. Според Йорданов Асен Василев е работил като изпълнителен директор на фирмата Lesno.com, която се е занимавала с продажба на самолетни билети. Заради лошо управление инвеститор, който дотогава е вложил милиони в компанията, се оттегля през 2009 г., а Василев дава личен заем на фирмата и няколко месеца по-късно го изисква обратно, като по този начин я фалира. С програмистите от фирмата Василев основава друга, която започва да развива абсолютно същата дейност като предната. Това е довело до съдебни дела в Амстердам, Лондон и САЩ.
При този развой на събитията Василев е осъден да плати на Йорданов 11 303 лв. (5779 евро), за съдебни разноски пред градския съд. Решението не е окончателно и Василев може да го атакува пред апелативната инстанция.
В иска си Василев твърди, че всички тези "факти", сочени от Йорданов, са неистина, съвсем съзнателно разпространение на злонамерени слухове, които да го злепоставят. Посочва, че обвинение за подобно престъпление не му било повдигано нито във Великобритания, нито в САЩ, нито в България, нито имало влязъл в сила съдебен акт, с който да е признат за виновен в извършването на това престъпление. Но твърденията на Йорданов достигнали до много хора, уронили авторитета, престижа, честта и доброто име на Василев, който щял да продължава да търпи вреди и в бъдеще. За Василев изказванията на Йорданов били непонятни и обидни, още повече, че бил поканен именно от Йорданов да се включи в проектокабинета на ИТН.
Съдия Цветелина Георгиева подчертава в решението си, че Василев не е изпълнил задължението си да посочи по ясен начин какво има предвид в исковата си молба, като казва, че става дума за отношения, които "… били приключили и били уредени по един окончателен начин преди почти вече 10 години и нямали никакво отношение към работата и личността му понастоящем".
Така, от куп доказателства, разгледани и прието по делото, съдът в крайна сметка приема, че Василев, като представляващ Лессно-САЩ и ЛЕСНО-БЪЛГАРИЯ са били предприети действия по създаване на софтуер по закупуване на евтини самолетни билети, финансиран от външни инвеститори, включително от фонд НЕВЕК, в който е участвал П. Е., с инвестиция на значителна стойност. Между тях настъпили разногласия през 2009 г. и същата година, на 10 септември 2009 г., Василев и още трима души учредили EVERBREAD HOLDINGS LTD - Британски Вирджински острови с цел разработване на софтуер за закупуване на самолетни билети, известен като "haystack" и конкуриращ разработвания до момента от Лессно-САЩ и финансиран от НЕВЕК
Има публикации, че срещу Василев е имало претенции заради софтуера. "Поименно посочване на ищеца като физическо лице, в лично качество, против което е предявен иск за предполагаемо нарушаване на интелектуална собственост се установява и от приетото по делото Споразумението за спогодба от 18.11.2011 г., като освен против ищеца, претенциите на нарушение са били насочени и против Everbread и Суперсоник", пише в съдебното решение. Като има изрично признаване, че в кода "haystack" има части от другия код, които Евърбред се задължава да премахне и да върне.
Градският съд сочи номера на дела в САЩ, Великобритания и Нидерландия. Във всички тях Василев е участвал, без по нито едно трите дела да е било постановено съдебно решение, с което претенциите против него да са били отхвърлени като неоснователни, казва съдът. И продължава: Напротив и трите спора са били разрешени извънсъдебно със сключването на споразумение.
Така, съдът приема, че твърденията на Йорданов са верни, доказано от всички факти, които се подкрепят от публикации и от свидетелски показания, като се има предвид и процесуалното поведение на Василев, който е създал пречки за събиране на доказателства,
Той е осъден по повдигнати от други хора дела за клевета/лъжа.
Нищо общо със загуба на шах, просто са доказали , че е лъжец!!!
Точно това е тънкостта – загубата на дело НЕ Е автоматично доказателство за престъпление или вина, особено при Граждански дела.
При Василев и при Борисов случаят е сходен по смисъла:
Цивилни дела/иск → може да се загубят или спечелят.
Резултатът не е наказателна присъда → няма затвор, глоба или криминална вина.
Причините за загубата могат да са технически или процедурни, а не защото съдът е решил „той е крадец“.
Това е като да кажеш: „Загубихме на шахмат, значи сме лоши шахматисти“ – може би е вярно за конкретната партия, но не доказва, че сме лоши завинаги.
Няма присъда или наказателно решение срещу Василев.
Самото твърдение „Василев е откраднал интелектуална собственост“ е спорно, а не доказано престъпление.
Делата в САЩ, Великобритания и Холандия са разрешени чрез извънсъдебни споразумения, а не чрез присъда, признаваща вина.
Българският съд разглежда иск на Василев за обезщетение и го отхвърля, но не казва, че е извършено престъпление.
За да се признае престъпление, трябва да има съдебно доказателство за вина, а не само твърдение или извънсъдебно споразумение.
Съдът е решил, че твърденията на Йорданов са достатъчно подкрепени от документи и свидетелски показания, за да отхвърли иска на Василев.
Делата в чужбина са приключили чрез извънсъдебни споразумения, не чрез съдебно решение, което да признава вина или да отхвърля претенциите му.
Делата в чужбина не са довели до присъда срещу него.
Това също е факт, подкрепен от съдебните документи.
Няма влязло в сила криминално осъдително решение.
Съдът не е доказал престъпление или измама, а само че искът за клевета/обезщетение не е обоснован.
Ключова разлика: законно доказан факт vs твърдение
Истина в юридически смисъл: Съдът е признал факта, че твърденията са направени и има документи/споразумения, които имат връзка с тези твърдения.
Лъжа / обвинение без доказване: Съдът не е доказал, че Василев е извършил престъпление или интелектуална кражба.
Съдът просто е отхвърлил иска за обезщетение на Асен Василев.