Адвокат: Излиза, че Никола Бургазлиев е пушел не преди трагедията в Слънчев бряг, а в ареста

На първия брифинг от прокуратурата заявиха, че са налице следи от марихуана в организма на Никола Бургазлиев, а вчера заговориха, че е пушел до един ден преди трагедията в Слънчев бряг и това няма как да е вярно, каза пред Нова телевизия адвокат Галина Колева.

„Не може да е истина, защото е задържан непосредствено, след като блъсна петима с АТВ-то, т.е. на 14 август около 13 часа. Кръвната проба обаче е взета на 15-ти около 19:30 часа, т.е. около 30 часа след извършване на деянието. Означава ли това, че е пушил в ареста?“, попита тя. 

Според нея държавното обвинение е произнесло публична присъда над клиента й преди съдът да се е произнесъл, а повдигнатото по-тежко обвинение за евентуална умисъл е правно несъстоятелно.

Днес на 18-годишното момче ще бъде предявено ново обвинение – за причиняване на смърта на Христина и телесни повреди при евентуална умисъл, след като в кръвта му бяха открити и следи от марихуана. 

„Прокуратурата осъди Никола вчера без съд, без присъда. Тя директно го осъди и каза на гражданите той колко ще лежи в затвора“, коментира адвокатката. 

„Хубаво е да се обясни на хората какво е евентуален умисъл. Това е форма на вина, при която извършителят на деянието в момента, в който започне да го извършва, допуска или предвижда настъпването на вредоносния резултат, неглижира го и въпреки това продължава и извършва престъплението. В нашия конкретен случай, от започване и довършване на деянието са 4-5 секунди“, уточни тя.  

„Прокуратурата следваше да обясни как в това кратко време се е формирал този евентуален умисъл, развил и осъществил по отношение на Бургазлиев“, подчерта юристът.

Тя допълни, че клиентът ѝ категорично отрича да е употребявал марихуана или други упойващи вещества.

„Изненада ме неприятно това, че от прокуратурата обсъждаха вчера автотехническата експертиза и нейното заключение без това да обективирано в документ, т.е. вече знаят какво ще съдържа той“, заяви адвокат Колева. 

„Не разбирам защо прокуратурата продължава да изнася данни от досъдебното производство, с които дори ние не сме запознати“, добави тя. 

Не сме запознати с документите за огледа на моторното превозно средство, изтъкна защитничката на 18-годишното момче.