Социолог изкара предлаганите промени от ПП-ДБ идиотски, искали да оправдаят своето безсилие

Хора (б.а. от ПП-ДБ), на които властта им е подарена, панически търсят някакви аргументи, за да оправдаят своето безсилие. Това каза в „Здравей, България“ по Нова телевизия социологът Андрей Райчев.

„Смисълът на тази сглобка беше идеята на Христо Иванов за конституционно мнозинство. Тази идея се дължеше на факта, че е нетърпимо положението в съдебната система. Уверяваха ни, че трябва промяна в Конституцията“, припомня той.

„Това очаквахме. Имам подозрение, че даже съдебните промени не са добре помислени. Съдебният дебат беше затулен от служебното правителство, мандатността на кметовете и националния празник Хората толкова разбират от тях, че никой за друго не говори“, коментира Райчев. 

„Тази история започна като история срещу Гешев, Борисов, Пеевски и Доган. Господин Гешев даде фира. Той вече не е противник. А съдебната реформа някак си беше за него“, добави той.

„Затова, според мен, към този въпрос, панически мъчейки се да намерят легитимност на своето управление, те вкарват три теми. Първо - въпросът за националния празник. Те вкарват темата „Русия е гадна”. Второ - въпросът на служебното правителство. „Радев е отвратителен.”. И трето – мандата на кметовете. „ГЕРБ трябва да му се вземат кметовете”. Това чувам аз“, заяви социологът. 

„Това са три изключително глупави изречения, защото 3 март не е руски празник. По време на Втората световна война България е срещу Англия, САЩ и Русия, но Трети март остава национален празник”, добави той.

„Служебното правителство вади добре държавата от кризата. Защо да пипаме този механизъм? Защото трябва да се направи нещо срещу Радев. За кметовете е най-голямата идиотщина, защото хората са си ги избрали по 4 пъти и това са цъфтящи общини“, подчерта Андрей Райчев. 

„Най-спорното предложение е това за вписването на националния празник за Конституцията. Това предложение измести дебата. Разбирам, че това е направено с пиар цел. Но когато има повече пиар в един реформен пакет, тогава същностните проблеми остават на по-заден план“, каза пък политологът Иво Инджов.

„Да не говорим, че тези промени ще се дискутират и най-вероятно ще се приемат, поне част от тях, в условията на парламент с много ниска легитимност, избран в условията на много ниска избирателна активност”, каза още той.