Кристиан Вигенин печели от оттеглянето на Никола Минчев?

С оттеглянето на кандидатурата на Никола Минчев за председател на Народното събрание се пренареждат позициите в полза на Кристиан Вигенин може би, но нищо чудно да се появи нови претенденти за поста. Това каза в „Тази сутрин“ по бТВ преподавателят по конституционно право проф. Пламен Киров.

След като бе попитан дали днес партиите в парламента ще успеят да си изберат председател той отговори, че няма кристална топка, с която да гадае, а после добави, че всичко може да се очаква от днешното заседание. 

„Това, което снощи направиха от „Продължаваме промяната“ (б.а. с оттеглянето на кандидатурата на Никола Минчев) не е крачка назад, тъй като не казаха, че правят компромис, подкрепяйки друг кандидат. Те ще гласуват пак срещу представителят на ГЕРБ. Просто се пренареждат позициите в полза на Кристиан Вигенин. Досега обаче „Демократична България“ и „Български възход“ не са участвали в състезанието. Нищо чудно и това да се случи“, коментира професорът. 

Според него предложението за двама председатели на парламента не отпада от дневния ред.

„То е нетрадиционно. В националната представителна институция на България, която осъществява законодателната власт това не може да се случи, защото няма механизъм, освен едно джентълменско споразумение, но за да съществува такова първо трябва да има джентълмени и те трябва да си говорят“, добави той.

„Нито Конституцията, нито Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание, който е заварен от предишния парламент и в момента не действа, не позволяват такова нещо, но представяте ли си двама председатели на Народното събрание – това са като римските консули. Има и седем заместници. Ами то ще стане едно политбюро, т.е. президиум като от Конституцията през 1947 г.“, заяви Пламен Киров. 

„Председателят на парламента трябва да е политически неутрален. Трябва да се извиси над политическите емоции в Народното събрание и да ги примирява“, добави той.

„Нищо чудно днес да бъде вкарана и играта с кворума, тъй като нашата парламентарна практика и правилникът имат странно разбиране за това кой присъства в залата, кой отсъства. Може да сте там, но да не участвате в гласуването. Тогава защо сте в залата?“, попита проф. Киров. 

„Няма как човек да се въздържаш при такова гласуване. Моментът за нови правила беше пропуснат. Трябваше още в самото начало на вчерашното заседание това да се предвиди“, каза още той.