Темида оправда Горсов

Бащата на Мануела Горсова, която пострада при катастрофата край река Ропотамо бе осъден от Софийски районен съд на 2,5 г. условно.

Размерът на присъдата е същият като на Максим Стависки, причинил тежкия пътен инцидент през 2007г., при който загина Петър Петров от Сливен, а Мануела пострада, като състоянието й все още - 4 години след инцидента, е много тежко.

В обвинителния акт на Горсов се твърдеше, че той съзнателно е действал против интересите на дъщеря си, като е изтеглил над 132 000 лева от две дарителски сметки за лечението й.

Решението на СРС беше обжалвано както от защитата на Горсов, така и от обвинението, което поиска ефективна присъда за бащата на момичето в кома.

След обжалването присъдата на Горсов е намалена от 2,5 години условно на 2 години. Наложената му пробация също е намалена от две години на шест месеца. Бащата на Мануела е оправдан по осем от 27-те харча - включително и за  хазарта, за които беше осъден, че е разходвал неправомерно.

Този процес не установява, нито заклеймява, че подсъдимият не е добър баща или проиграва в казина парите от дарителската сметка на болното си дете. Единствената вина на Горсов е, че не е представил доказателства за какво точно са изразходвани парите, коментира адвокат Христо Ботев.

Имайки предвид обаче, че голяма част от разходите на семейството около лечението на Мануела са плащани на ръка (като например услугите на рехабилитатори, които не издават касови бележки), доказването им е трудно. Този извод проличава и в решението на магистратите, където е записано, че „по делото не се установява несъмнено за какво точно подсъдимият е изразходвал сумата от 72 827, 40 лв. С оглед събрания доказателствен материал, а и доказателствения потенциал по делото, съдът счита подобна задача за обективно неизпълнима".

Съдът несъмнено дължи на подсъдимия да се разграничи от всякакви опити за публичното му дискредитиране, пише още в решението на СГС.

По делото е установено единствено, че Горсов е посещавал казина през инкриминирания период (данните са за месец юни, не и преди това), но не е установено колко пари е „проиграл" там и колко е спечелил, защото според показанията на свидетел е спечелел значителна сума от 6000 лв. Разпитаните свидетели крупиета също не установяват колко пари подсъдимият е изгубил в казината и колко е спечелил.

Тъй като през разглеждания период Горсов не е имал собствени доходи, неговата издръжка и тази на съпругата му е била за сметка на постъпилите дарения. Ето защо, посещението му в игрални зали е морално укоримо, защото разходването на средства за участие в така наречените „игри на късмета" е било изключително рисковано и в никакъв случай не е било удачен начин за постигане на изтъкнатата от него цел - да спечели още пари за лечението на дъщеря си, се чете още в решението на съдиите.

Те посочват още, че не са ползвали данните от видео материала, излъчен по БиТиВи и заснет посредством използване на скрита камера. Този материал няма качеството на доказателство или доказателствено средство по смисъла на НПК, защото е послужил за законен повод за образуване на настоящето наказателно производство и с това следва да се считат изчерпани процесуалните му функции, обясняват съдиите.

Адвокат Ботев уточни, че от тук нататък думата по казуса има Върховният касационен съд, от който може да се иска разглеждане на делото. Той припомни, че присъдата, наложена на клиента му, беше протестирана и от страна на прокуратурата. Действие, което юристът определи за напълно неоснователно, пише news.bg.