Ще върне ли правителството санирането на еднофамилните сгради в Плана за възстановяване?

Вицепремиерът и финансов министър Асен Василев пое ангажимент да разгледа възможността за връщането на санирането на еднофамилните сгради в Плана за възстановяване и устойчивост. Въпрос по темата на днешния блиц контрол в парламента му зададе бургаският депутат от ГЕРБ Жечо Станков.

В момента Планът подлежи на корекция след забележки от Европейската комисия (ЕК). Станков смята, че новото правителство е оценило важността на проблема.

„Този оптимизъм, който е при мен, ще продължи да расте, ако видя във финалния вариант на Плана трансформиране на проекти и завръщането на важни проекти за гражданите като санирането на еднофамилните жилищни сгради, каквито има стотици хиляди на територията на страната и за което българските граждани чрез представителите си тук в залата апелират отново да има възможност той да присъства в Плана. Със сигурност ще бъде одобрен от Европейската комисия“, обясни народният представител.

Той попита как са протекли разговорите на Асен Василев с представители на ЕК на 4 януари и за какво е постигнато съгласие.

От отговора на финансовия министър стана ясно, че се предвиждат някои генерални промени в Плана. Според него изграждането на парогазова централа в Маришкия басейн е „напълно нецелесъобразно“. Аргументът му е, че това би повишило зависимостта на страната от внос на енергоносители за сметка на използваните в момента български въглища.

Вместо в центъра на София, утилизация на отпадъци по най-висока технология може да се извършва в Маришкия басейн, обясни Асен Василев.

Според него следва да се предвиди и по-широко използване на батерии, които да са разположени на различни места в страната, сравнително близо до консуматорите на енергия.

Друга опция е да се подпомогнат инвестициите в геотермална енергия като в Турция. Василев смята, че може да се изградят такива мощности с капацитет от 400 МВт до 2026 г.

Идеята е с базови мощности да се постигне трансформацията, без ударно затваряне на мините, обясни министърът.

Жечо Станков репликира: „Надявам се, че правилно чух от Ваша страна, че в Маришкия басейн в перспектива ще бъдат горени отпадъци, а не въглища. И може би това, което е от голямо значение за хората, работещи в енергийния сектор и в Маришкия басейн, е, че имаше една конкретна забележка и един конкретно поет ангажимент по време на служебното правителство, а той е затваряне на въглищната енергетика към определена дата и затваряне на мощности в рамките на 1400 мегавата до 2026 г., като имаше конкретна бележка те да не бъдат 1400 мегавата, а от страна на Комисията искат поне 1600 мегавата да бъдат затворени. В тази връзка поети ли са такива ангажименти и ако са поети, на каква основа, след като в крайна сметка не е ясно до 2026 г. ще имаме ли алтернативна мощност в Маришкия басейн?“

Бургаският депутат констатира, че отказът на правителството от парогазовите централи означава, че ще бъде освободен милиарден ресурс.

„И още веднъж настоявам и искам да чуя от Вас – ще поеме ли правителството ангажимент да върне средствата за саниране и обновяване на еднофамилните жилищни сгради с цел запазване на хората в малките региони, осигурявайки им стандарт на живот, в комбинация с проекта, който, слава Богу, беше запазен – соларни и фотоволтаични панели за производство на топла вода и електричество, които ще дадат действително на гражданите една добра среда за живот, без да напускат моментното си обитание“, заяви още Станков.

В дупликата си Асен Василев обясни: „Относно това дали са поети ангажименти за затваряне на конкретни мощности – отговорът е НЕ. Няма мегавати, които са поети като конкретни ангажименти, които трябва да бъдат затворени. Има поет конкретен ангажимент за намаляване на емисиите на въглероден диоксид от въглищната енергетика като цяло в страната. Което ни дава възможност чисто технологично да предприемем различна комбинация от решения, а не да затваряме конкретни мощности или конкретни мини.“

По отношение на еднофамилните сгради финансовият министър призна: „Директно Ви казвам, че този проект не го познавам в детайл. Мога да погледна и да видя дали би имало някакъв икономически смисъл в него. На първо четене, не съм силно оптимист за това, че трябва да избираме на кои хора да санираме къщите, най-грубо казано, но ако има някакви обективни критерии и някакъв по-рационален смисъл в този проект, с удоволствие ще го погледна и ще видя дали има смисъл той да бъде върнат обратно в Плана.“