Емисионна кола със специализирана лаборатория ще следи за чистотата на въздуха край Долно Езерово (ВИДЕО)
Емисионната кола ще измерва показателите на всеки един от комините в рафинерията „Лукойл Нефтохим Бургас“. Освен това до седмици ще бъдат монтирани два нови измервателни уреда, които да засичат показателите на сероводород и бензин. Инвестицията за измервателните уреди е на "Лукойл Нефтохим Бургас".
Това са част от мерките, които са предприели за опазването на околната среда. Това позволява в реално време се следи дали има замърсяването в други точки на нефтозавода.
В периода септември 2015-март 2016 на „Лукойл Нефтохим Бургас“ са наложени глоби на обща стойност 449 240 лева. Обжалвани са само няколко от актовете, но тяхната стойност е в пренебрежително малък размер –2-3 хил.лева. В сумата е включена и рекордната глоба от 250 хил.лв., която бе наложена на нефтокомбината в края на март т.г.
По отношение на „Кроношпан“ миналата година има издададено наказателно постановление на стойност 10 хил.лв., което на първа инстанция се обжалвано, но делото е спечелено от РИОСВ Бургас, поясни Тонка Атанасова.
От екоиспекцията са издали предприсание на завода да монтират уреди за непрекъснато измерване на финни прахови частици, което ще позволи да се следи 24 часа в денонощието евентуалните замърсявания около завода.
В същото време стана ясно, че относно сигналите за замърсяването на езерото в Мандра, където еколози алармираха, че водата е „посиняла“, е извършена незабавна проверка. Установен е, че неизвестно лице е изсипало сини камъни, които дават отражение във водата. „Няма замърсяване, но предстои да се изясни кой е изхвърлил камъните“, заяви от своя страна зам.-директорът на РИОСВ Бургас Таня Манолова, която е ръководила проверката.
В инспекцията отчитат, че от началото на годината са намерени 10 мъртви делфина в Бургаска област.Това се среща най-вече при вида „муткур” или „дива свиня”. „Основно видът „муткур” е с преобладание на изхвърлените трупове. Той се отличава с по-сериозна лакомост и плува след пасажите. Много естествено е да влиза в рибарските мрежи.
9
Коментара по темата
9.
mosv
24.06.2016 09:17:37
Флагман, моля изтрийте долния коментар като уронващ престижа на РИОСВ-Бургас!
8.
riosv-burgas
24.06.2016 09:01:01
Р Е Ш Е Н И Е № 1163
гр. Бургас, 17 юни 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на девети юни, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА РАДИКОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С.Х. и с участието на прокурора ТИХА СТОЯНОВА, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КНАХД № 890/2016 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Бургас, против решение № 425/24.03.2016 година, постановено по н.а.х.д. № 6011 по описа за 2015 година на Районен съд гр. Бургас. С решението е потвърдено наказателно постановление № 97/09.11.2015 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Бургас, на основание чл. 164, ал.1 от ЗООС, за нарушение по чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС е наложена имуществена санкция, в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
Касаторът счита, че съдебното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предпоставили и неправилно приложение на материалния закон. Според него съдът неправилно е установил релевантните за спора факти, тъй като не е извършил преценка на всички събрани в хода на съдебното дирене доказателства и затова неправилно е приел наличие на такива, за осъществен състав на административно нарушение. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и направените искания. Акцентира върху обстоятелството, че в хода на административнонаказателното производство е била констатирана допусната грешка в изчисленията от лабораторията, извършваща замервания, която впоследствие е била отстранена с нарочен акт, издаден от същата лаборатория. Според последния акт, замерените стойности не надвишават максимума на определените такива, с издаденото комплексно разрешение.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас намира жалбата за неоснователна. Според него действително санкционираното лице се позовава на допусната техническа грешка, но не е представило в съдебно заседание доказателства за това.
Касационната жалба е допустима. Подадена в срока по чл.211 от АПК от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
За да потвърди оспореното пред него наказателно постановление районният съд е приел, че при издаването му не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и че материалният закон е приложен правилно.
Този извод, отнесен към събраните в хода на съдебното дирене доказателства и установените с тях факти, настоящата инстанция намира за незаконосъобразен.
С наказателното постановление касаторът е бил санкциониран затова, че не изпълнява условия по издадено комплексно разрешение № 475-Н1/2014 г., като превишава максималния дебит на газове, установен в Условие 9.2.2., таблица 9.2.2.2. и на Условие 9.2.2., таблица 9.2.2.1. Изводът е направен въз основа на резултати от извършена планова проверка, в хода на която от касатора са били изискани резултати от извършени собствени периодични замервания.
Действително касаторът е представил на контролните органи първоначално два протокола за изпитване по посочените параметри – протокол за изпитване № 0587/27.07.2015 г. и протокол № 0508/27.07.2015 г., издадени от Акредитирана лаборатория за анализ на компонентите на околна среда към „Еко консулт - инженеринг“ ООД Бургас. С тези протоколи са удостоверени резултати от замервания на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от разкройващи циркуляри OSB плоскости и OSB преса. Според констатациите от измерванията действително е било установено превишение на отпадъчните газове, съотнесено към параметрите, указани в комплексното разрешително. Именно тези показатели е възприел наказващият орган, за да приеме осъществен състав на извършено нарушение.
Съдът отбелязва обаче, че още преди датата на съставяне на АУАН санкционираното лице е представило два протокола за изменение на цитираните по-горе протоколи, издадени от същата лаборатория на 26.08.2015 г. С тези протоколи са отстранени допуснати грешки при нанасяне на изходните параметри, въз основа на които е извършено изчислението, и след отстраняване на допуснатите грешки в първоначалните протоколи и извършване на съответното изчисление, е установено наличие на отпадъчни газове в обхвата на комплексното разрешение. В двата изменителни протокола изрично е указано, че представляват неразделна част от тези, съставени на 27.07.2015 г.
Наказващият орган изобщо не е извършвал преценка на изменителните протоколи.
Това нарушение е допуснал и първоинстанционният съд. Дори и последният да не е приел изменителните протоколи, като годно писмено доказателство, е следвало да изложи съображения за това.
Настоящият състав на съда намира, че не са налице никакви обективни пречки изменителните протоколи да не бъдат ценени като годно доказателство, наред с първоначално представените. Същите са издадени от един и същ орган – лаборатория, като замерванията и изчисленията са направени на база идентични извадки за изпитване такива, каквито са указани и в първоначалните протоколи.
В случай, че контролните органи са имали съмнение относно коректността на констатациите в изменителните протоколи, е следвало да извършат собствени замервания, така че да докажат фактите, възприети с наказателното постановление. Такива измервания не са били извършени.
Отделно от това съдът отбелязва и че в наказателното постановление липсва посочване на датата, на която е извършено нарушението. Същото носи информация единствено и само за датата, на която е извършена проверката – 05.08.-07.08.2015 г.
Данните обаче, за превишение на разрешените с комплексното разрешително стойности касаят извършени замервания по инициатива на самото санкционирано лице за месец юли 2015 г. При това положение не може да се прецени дали наказващият орган приема, че такива са били резултатите на замърсяване и към момента на извършването на проверката – август 2015 г., или тези резултати се отнасят само за м. юли.
Като не е посочена дата на извършване на нарушението, съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице, защото то не знае към кой момент му се вменява неизпълнение параметрите по комплексното разрешение.
По изложените съображения съдът намира, че като е потвърдил незаконосъобразно издадено наказателно постановление първоинстанционният съд е нарушил закона. Затова, постановеният от него съдебен акт следва да бъде отменен. По същество – следва да бъде отменено и наказателното постановление, по съображенията, изложени по-горе.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 425/24.03.2016 година, постановено по н.а.х.д. № 6011 по описа за 2015 година на Районен съд гр. Бургас и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 97/09.11.2015 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Бургас, на основание чл. 164, ал.1 от ЗООС, за нарушение по чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС е наложена имуществена санкция, в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
гр. Бургас, 17 юни 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на девети юни, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА РАДИКОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С.Х. и с участието на прокурора ТИХА СТОЯНОВА, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КНАХД № 890/2016 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Бургас, против решение № 425/24.03.2016 година, постановено по н.а.х.д. № 6011 по описа за 2015 година на Районен съд гр. Бургас. С решението е потвърдено наказателно постановление № 97/09.11.2015 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Бургас, на основание чл. 164, ал.1 от ЗООС, за нарушение по чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС е наложена имуществена санкция, в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
Касаторът счита, че съдебното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предпоставили и неправилно приложение на материалния закон. Според него съдът неправилно е установил релевантните за спора факти, тъй като не е извършил преценка на всички събрани в хода на съдебното дирене доказателства и затова неправилно е приел наличие на такива, за осъществен състав на административно нарушение. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и направените искания. Акцентира върху обстоятелството, че в хода на административнонаказателното производство е била констатирана допусната грешка в изчисленията от лабораторията, извършваща замервания, която впоследствие е била отстранена с нарочен акт, издаден от същата лаборатория. Според последния акт, замерените стойности не надвишават максимума на определените такива, с издаденото комплексно разрешение.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас намира жалбата за неоснователна. Според него действително санкционираното лице се позовава на допусната техническа грешка, но не е представило в съдебно заседание доказателства за това.
Касационната жалба е допустима. Подадена в срока по чл.211 от АПК от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
За да потвърди оспореното пред него наказателно постановление районният съд е приел, че при издаването му не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и че материалният закон е приложен правилно.
Този извод, отнесен към събраните в хода на съдебното дирене доказателства и установените с тях факти, настоящата инстанция намира за незаконосъобразен.
С наказателното постановление касаторът е бил санкциониран затова, че не изпълнява условия по издадено комплексно разрешение № 475-Н1/2014 г., като превишава максималния дебит на газове, установен в Условие 9.2.2., таблица 9.2.2.2. и на Условие 9.2.2., таблица 9.2.2.1. Изводът е направен въз основа на резултати от извършена планова проверка, в хода на която от касатора са били изискани резултати от извършени собствени периодични замервания.
Действително касаторът е представил на контролните органи първоначално два протокола за изпитване по посочените параметри – протокол за изпитване № 0587/27.07.2015 г. и протокол № 0508/27.07.2015 г., издадени от Акредитирана лаборатория за анализ на компонентите на околна среда към „Еко консулт - инженеринг“ ООД Бургас. С тези протоколи са удостоверени резултати от замервания на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от разкройващи циркуляри OSB плоскости и OSB преса. Според констатациите от измерванията действително е било установено превишение на отпадъчните газове, съотнесено към параметрите, указани в комплексното разрешително. Именно тези показатели е възприел наказващият орган, за да приеме осъществен състав на извършено нарушение.
Съдът отбелязва обаче, че още преди датата на съставяне на АУАН санкционираното лице е представило два протокола за изменение на цитираните по-горе протоколи, издадени от същата лаборатория на 26.08.2015 г. С тези протоколи са отстранени допуснати грешки при нанасяне на изходните параметри, въз основа на които е извършено изчислението, и след отстраняване на допуснатите грешки в първоначалните протоколи и извършване на съответното изчисление, е установено наличие на отпадъчни газове в обхвата на комплексното разрешение. В двата изменителни протокола изрично е указано, че представляват неразделна част от тези, съставени на 27.07.2015 г.
Наказващият орган изобщо не е извършвал преценка на изменителните протоколи.
Това нарушение е допуснал и първоинстанционният съд. Дори и последният да не е приел изменителните протоколи, като годно писмено доказателство, е следвало да изложи съображения за това.
Настоящият състав на съда намира, че не са налице никакви обективни пречки изменителните протоколи да не бъдат ценени като годно доказателство, наред с първоначално представените. Същите са издадени от един и същ орган – лаборатория, като замерванията и изчисленията са направени на база идентични извадки за изпитване такива, каквито са указани и в първоначалните протоколи.
В случай, че контролните органи са имали съмнение относно коректността на констатациите в изменителните протоколи, е следвало да извършат собствени замервания, така че да докажат фактите, възприети с наказателното постановление. Такива измервания не са били извършени.
Отделно от това съдът отбелязва и че в наказателното постановление липсва посочване на датата, на която е извършено нарушението. Същото носи информация единствено и само за датата, на която е извършена проверката – 05.08.-07.08.2015 г.
Данните обаче, за превишение на разрешените с комплексното разрешително стойности касаят извършени замервания по инициатива на самото санкционирано лице за месец юли 2015 г. При това положение не може да се прецени дали наказващият орган приема, че такива са били резултатите на замърсяване и към момента на извършването на проверката – август 2015 г., или тези резултати се отнасят само за м. юли.
Като не е посочена дата на извършване на нарушението, съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице, защото то не знае към кой момент му се вменява неизпълнение параметрите по комплексното разрешение.
По изложените съображения съдът намира, че като е потвърдил незаконосъобразно издадено наказателно постановление първоинстанционният съд е нарушил закона. Затова, постановеният от него съдебен акт следва да бъде отменен. По същество – следва да бъде отменено и наказателното постановление, по съображенията, изложени по-горе.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 425/24.03.2016 година, постановено по н.а.х.д. № 6011 по описа за 2015 година на Районен съд гр. Бургас и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 97/09.11.2015 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Бургас, на основание чл. 164, ал.1 от ЗООС, за нарушение по чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС е наложена имуществена санкция, в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
7.
Мнение
23.06.2016 18:07:20
И двете лелки не биват. Не просто не разбират от опазване на околната среда, ами и злоупотребяват с това! Дървената мафия, например, необезпокоявано и безпроблемно прекарва през РИОС всякакви видове съгласувания. Резачките необезпокоявано работят повсеместно. А на приказки го докарват, като симулират действия и загриженост за природата. От опазване на въздуха па двете на снимката хептен нищо не вдяват! И Лукойл и Кроношпан може да са абсолютно спокойни. С подобни ръководителки на тази служба не очаквайте промяна към по-добро! Соц-манталитета и силната обвързаност със задкулисието не са достатъчни за постигане на видимо подобрение на чистотата на въздуха в Бургас. Жалко само за здравето на бургазлии, принудени да понасят последствията от действията/бездействията и безхаберието на подобни чиновници!
6.
smehh
23.06.2016 17:11:08
Не се бях смял скоро така. Чистота на въздух в и около Бургас....
5.
Панчо
23.06.2016 16:51:15
Атанасовааа оставка!Каква ти емисионна кола квакви ти 5 лева.Замърсителите на въздуха дерибействат с нас.
4.
Титан
23.06.2016 15:37:10
Като се изтърве в гащите свинята Тонка смърди повече от депото в Братово!
3.
Б.Б
23.06.2016 15:32:56
Много като Тонка вече плакаха!
2.
Патриот
23.06.2016 15:31:21
Тези двете човекоподобни още ли не са в панделата? Срам за правителството такива безмозъчни уроди да ни управляват!
1.
Вълчето
23.06.2016 15:16:19
Тонке върви си в Хасково там да рекетирате бизнеса с Николайчо тук ще ядете дървото!